Fremsnakking

Denne bloggen skal inneholde mest "proffe" og faglige ting. Likevel er det ting som jeg føler likevel kan få sin plass her innimellom. 

Mellommenneskelige relasjoner. Hvor mye ubehag, uvennskap og unyttig bruk av tid og energi har det blitt opp igjennom tidene pga sladder? 

Mennesker elsker å snakke med og om hverandre. Det negative er morsommere å dele, tydeligvis. 

Det kommer sjelden noe godt ut av det. Hva ER det vi ønsker å oppnå? 

Å dele informasjon på vegne av andre skal man være restriktiv med. Uansett om det er positivt eller negativt. Positive nyheter bør man jo få dele selv, negative også. Så kan man selvfølgelig få hjelp til begge deler om man ønske det. For noen ganger vil man spre ting. 

Da jeg mistet Ida -Marie ville jeg at ALLE skulle vite det, så jeg slapp å få spørsmål om når terminen var ol. Jeg orket ikke fortelle det, jeg orket ikke spørsmål. Da var det helt greit at andre delte på mine vegne, så jeg slapp selv. 

Andre ting er det jo greit at andre får vite, det er ikke alt som trenger å være hemmelig. Mister man noen, så utløser det jo sympati, om folk vet om sorgen din. Det kan være positivt. 

Så hender det jo man skaffer seg ting, som bil, hest eller et klesplagg. Ikke alltid man vil flashe det, og vil holde det litt for seg selv helt til man kan si" den der, den har jeg hatt leeeeenge". Da er det topp, om det ikke spres av andre " du nå har dem kjøpt seg DEN bilen, hva skal de med den?"  Osv. 

Sladder kan være ondsinnet, løgnaktig, og lite nyttig til annet en å ville lage kvalm, fremheve seg selv eller, være kjip med noen. 

Sladder kan være rent tidsfordriv uten onde hensikter også. Spesielt med en positiv tone. Påpek folks dyktighet, standhaftiget, prøve å ALLTID si noe bra om de du snakker om. 

Så er det jo troen og bekymringen over at folk snakker stygt om deg når du ikke er til stedet. Mange kan bli vel paranoide. Kommer det noe godt ut av det? 

Er de vennene dine? Tror du de vil deg vondt? Neppe, for i de fleste tilfeller er baksnakking mer en dårlig vane en en hensikt med onde intensjoner. 

Likevel, kan vi se denne videoen og prøve å ta budskapet til oss. 

Uansett hva som foregår i livet ellers, trening, mat, diagnoser ol, så blir verden og hverdagen bedre om vi prøver å skape harmoni og glede. Det hjelper på det meste. Start med deg selv. 

https://www.facebook.com/HenrietteBrustad/posts/10154869715125993

Lillemånes høstkonferanse, Roald Strand

Roald Strand er kjent som en litt mer "alternativ" lege. Han har hjulpet mange som ikke har kommet videre hos de vanlige legene. Han er opplest på alternativer som høye doser vitaminer og andre mere alternative tilnærminger.  Her finner du han på Kilden Helse

Hjertet var også i fokus for hans foredrag.

Q10 produseres i kroppen, men produksjonen avtar etter fylte 40. Alle som går på statiner har også redusert produksjon. Statiner fører ofte til muskelsmerter som igjen skyldes mangel på Q10. Alle som går på statiner ( om man burde det i utgangspunktet er en egen diskusjon) bør ta tilskudd av Q10. Ja han viste til en forskningsrapport om Q10 og Selen, som viste betydelig redusert dødlighet.

Q10 til:

De over 40
De med hjertesykdom
De med høyt blodtrykk
De med karsykdommer
De som går på statiner.
De som har parkinson

Han anbefalte 200-400 mg om dagen. Lave verdier øker faren for demens.

Q10 er som jeg forstår det ekstremt viktig for mange prosesser i kroppen. Både hode og hjerne fungerer bedre når den har nok Q10.

Kort og greit foredrag med en mann med lang fartstid i bransjen! Tommel opp.



Her får man en liten grei oversikt om Q10:

http://www.lommelegen.no/artikkel/coenzym-q-10

Det ser ut som dette tilskuddet er lite farlig, så det kan være hensiktsmessig for flere å innlemme dette i hverdagen sin.



Rådene legen følger i dag er at Q10 ikke nødvendigvis skal anbefales ved statin bruk. Dette er det pr dagsdato for lite dokumentasjon på, mener de :

https://relis.no/Publikasjoner/Arkiv/2003/Dokumentasjon_av_Q10


Et komplimenterende tilbud ved parkinson:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27845808


Det ligger en god del forskning på pubmed for den som vil nerde seg ned i litt tyngere litteratur:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=coenzyme+q10

Høstkonferansen til Lillemåne. Hjertehelse med Wasim Zahid

Jeg prøver jevnlig å oppdatere meg på det som skjer. Innen kosthold, landbruk, trening, helse med mer. nå lever vi i en veldig digital verden, så mye kan gjøres fra sofaen hjemme, men det er noe med det å komme seg ut.

Stedet var Thon hotell i Sandvika, så det var ingen dørstokkmil og snakke om. Da jeg har et rimelig fullt liv her hjemme, følte jeg ikke for fulle dager. Hodet vil egentlig heller ikke være i sånne lokaler, og ryggen er ikke sååå glad i å sitte, så jeg planla halve dager.

Dette året var det hjertet som var i fokus. "Twitterlegen" Washim Zahid holdt et fint foredrag. Dyktig og veltalende var han. Han kunne skryte av de norske legene, og hvor langt fremme vi er i Norge når det kommer til hjerte og behandling av dette. Godt å vite.
Han kunne også fortelle oss at 2/3 av de som kommer inn med hjertesvikt ( eller hjertetrøbbel?) har diabetes. De har dobbelt så stor risiko for å dø. Røyking er overrepresentert hos hjertepasienter. Nesten alle som kommer inn med hjerteporblemer sier ja, når de blir spurt om de røyker.

Spørsmål fra salen om kosthold blir likevel besvart med, " nei vi anbefaler variert og sunt kosthold". "Det er viktig å spise sunt og trene."

Et påfølgende spørsmål fra salen var om det ikke kunne være hensiktsmessig å anbefale et kosthold som ikke påvirker blodsukkeret. Helt logisk for alle oss som satt der. Overvekt og diabetes er et stort problem. Spiser du mat som ikke påvirker blodsukkeret, vil du kunne spise deg "frisk" fra diabetesen din. Svaret var vel som vi har hørt før. Det er ikke forsket nok på det til å anbefale det.

Jeg sitter bare og tenker, MÅ det forskes på? Er det ikke ren logikk? Hva er faren med å anbefale rene produkter av kjøtt, fugl, fisk, grønnsaker, egg, nøtter og bær, ja og det litt mer kontroversielle, fullfete produkter?

Han kunne bekrefte at den nyeste forskningen kunne bekrefte at mettet fett ikke var så farlig som de først hadde trodd, men fra det til å si det var sunt og anbefale det, der var de ikke.

Han kunne fortelle at høyintensiv trening som 4x4 er supert for hjertet, men at det ikke passet for alle. Det viktigste er å røre på seg.

Stress er ikke bra for hjertet kunne han også fortelle, uten at de helt hadde kartlagt mekanismene bak dette. Dette gjaldt langvarig stress over flere år. Nok søvn henger jo sammen med en sunn kropp.

Han var innom blodprøver og hvilke tester man burde ta. En test er til for å bekrefte eller avkrefte en hypotese.

Lipider, HDL, fastende triglyserider, høysensitiv CRP, og ratioen mellom APO-b og a, som var viktigere en kolesterolet. Fastende langtids blodsukker er lurt da som nevnt tidligere at diabetes og hjertesykdom går tett sammen.



Man sitter jo og hører det man vil høre når man har en eller annen form for oppfatning, men normalt blodsukker, søvn, trening, og stressmestring er viktig for god hjertehelse.


Lillemåne legger ut foredragene på youtube. Da jeg skrev dette var ikke årets foredrag lagt ut enda:

https://www.youtube.com/user/lillemaane

Goose, kylling og vegetrianere

Gammelt/omplassert innlegg:


Gradestokken kryper nedover og da begynner aktivistene mot pels og for dyrevelferd sin årlige kamp mot pels og for dyrevelferd. Jeg har skrevet flere innlegg om dette før det kan du lese om her:

http://stjernebloggen.blogspot.no/2013/10/canada-goose.html

http://stjernebloggen.blogspot.no/2013/10/hva-kjennetegner-en-dyrevenn.html

Vegeterianerne kjemper også om dagen, om hvor ille dyrene har det, at vi ikke trenger melk eller kjøtt. De har mange argumenter og vi kan kaste argumenter i alle retninger.

Dyrevelferden er et av dem, ok hvis man spiser vilt er det ok da? Nei dyr vil ikke dø, kommer det da... ok jakte MÅ vi for å kontrollere bestanden forhindre sykdommer ol.

Sunt, ja ingen er vel uenige i at grønnsaker er sunt, de kommer gjerne flaksende med kreftforekomster hos kjøttetere. Her tror jeg jeg at folk som spiser kjøtt spiser mere pomes frites, drikker mer brus o. Eskimoer og masaier har levd kreftfrie på kjøttrikedietter.

Miljø, jo her er det helt klart mye å hente, nøkkelen er kortreist mat, og det er egentlig tull at vi bruker kraftfor med soya når vi dyrker vårt egent korn her i landet. Når det er sagt så er veganere stort sett avhenign av ting som ikke finnes naturlig i dette landet, som soya avokado, mandler med mer. Så hvis man tenker miljø, spis kortreist.

Fysiologi er også et argument, men da har du ikke sett nok dyr. Vi er blandingsspisere, vi har egenskaper både fra kjøttetere og planteetere.

Å respektere de som kun spiser vegansk er helt ok. Jeg kunne aldri blitt det. Jeg elsker kjøtt! Og kroppen min elsker det. Jeg trenger litt "tung" mat for å ha energi og holde meg mett. I Tyrkia har de masse vegetarmat, og den er god den, men jeg blir såååå sulten og fysen om jeg bare spiser det der nede.

Når det kommer til kylling og laks så har jeg vel nevnt før at jeg synes det er en katastrofe. Her er det lite med kylling for å si det sånn. Når du må ha verneutstyr for å lage middag så takker jeg for meg . Nei, ku,elg og lam, er vel det beste vi har tilgjengelig nå.

Her er noen linker om syngende gråtende mus, og vår utvikling som mennesker:

Evolisjon, hjernen

Blood on your hands...

Jeg kan i allefall konkludere med at L´ANZA som er merket frisøren min bruker :

We are proud to be on PETA list of approved beauty products!

Så jeg tenker på dyrene, selv om jeg spiser biff :-)

Grunnen til at det er fint lite kylling til middag i dette huset kan du lese om her :

Kylling og DNA

Resistente bakterier

Når jeg må ha beskyttelsesutstyr for å lage mat:
Riskikomerking

Pels,kylling og sminke

Gammelt/omplassert innlegg:


Det lever mennesker i denne verden som kun spiser økologiske grønnsaker, drikker fairtrade te, og bruker ikke klær fra barnearbeid, skinn fra dyr, eller sminke testet på dyr. Fra ende til annen, har de tatt et standpunkt som det forsåvidt står respekt av. Hvis noen av DISSE menneskene kommer opp til meg og kritiserer min bruk av pels så er det helt greit!

Så er det alle de andre, alle som poster grusomme bilder av skremte og skadede dyr på facebook. Får det til nyhetene, skriker og bærer som om dyrevelferd. Det er vanskelig å skrive om dette uten å bli missforstått, men la meg presisere, jeg er for dyrevelferd, jeg vil at dyr (og mennesker) skal ha det bra.

Så tilbake til alle de andre...
Pels er jo noe av det verste man kan bruke i manges øyne. "Stakkars dyr, har sittet i bur hele livet bare får at du skal se fin ut. Du kan jo bare bruke fuskepels."
La meg komme med et par tanker:
Sittet i bur hele livet har nok det dyret gjort, før den blir pels. Hvis vi går for kaninpels så kan vi jo si at kjøttet også brukes. Skinnet bør jo da ikke kastes? Rev og mink derimot spiser vi ikke. Skinnet blir ofte brukt i jakker og kåper. Hva tenker du er levetiden på en slik jakke? De går i arv. Pels holder i årevis. Argumentet om fuskepels ISTEDET er bare tøys, det er INGENTING som holder deg like varm som en god pels. Om man må ha pels for å overleve? Ikke i dagens samfunn. men jeg bor såpass kaldt til at jeg priser meg LYKKELIG over mine skinnprodukter. Det være seg pelsvesten, eller en av Goose jakkene mine. Jeg har både kaninskjerf og kaninvanter . Bare elsker det.

Kylling. Det er greit? De fleste jeg kjenner spiser kylling. Jeg derimot spiser minimalt. Kyllinger skal bli store på veldig kort tid. Etter de siste dagenes nyheter kan vi spørre oss hvor bra kylling har det. Men kylling må vi ha eller? Så er det da forskjell på verdien på en mink og en kylling, er det det, det dreiser seg om? For den kyllingen har nemlig også sittet i bur hele livet. Kun for at du skal spise den. 24 timer senere flyter den rundt i kloakken. Kortvarig nytte for et helt liv i bur....

Sminke... det bruker de fleste. Hvor mange VET at de ikke bruker sminke testet på dyr? De fleste jeg kjenner bruker merker testet på dyr.  Jeg skal her ramse opp noen merker :

Aquafresh, Axe, Biotherm, Bjørn Borg, Clerasil, Dermalogica, Dior, Dove, Eucanuba, Garnier, Gillette, Guci, Ikea, Lacoste, Libresse, Mary Kay, Maybeline, Piz Buin, Vichy og mange mange flere.
Merker som tester på dyr

Tilbake til poenget. Dyr bør ha det bra. Kuene har fått det bedre, de har krav på madrass, og er pålagt 8 uker sommerferie hvert år.

Jeg vil at dyr skal ha det bra. Vi har alle godt av å være litt mer beviste de produktene vi velger å bruke. Hvis vi skal se litt på det. Det er en liten fille av en Coyote som henger i hetta på jakka mi, det er et par kaniner i vesten min. De henger like fint på kroppen min om 10-15 år.

Hvor mange kyllinger har død for matens skyld på 10-15 år?  Hvor mange marsvin har lidd for at du skal få en god shampoo eller hudkrem? Hvis vi setter DETTE i perspektiv, er pelsdyrnæringen av det verste da?

De fleste bør nok gå en runde med seg selv, iallefall før de skriker ut om pelsbruk og poster grusomme bilder på face... titt i badskapet og i fryseren først...( det finnes helt sikkert dyr som har det bra under omstendighetene også...hvor er de?) Og husk, ikke ALT du leser er sant...

Tilbake til meg og mitt bruk. Ja jeg har Goose jakke, Gooose kåpe, vaskebjørnvest, kaninvest, kaninvanter og kaninskjerf. Det står jeg for. Jeg spiser som nevnt minst mulig kylling, minst  mulig svin også faktisk, shampooen min er KMS, de tester ikke på dyr, jeg bruker fuktighetskrem fra Body Shop, og sminke fra Bare Minerals, begge produsenter som ikke tester på dyr.





Canada Goose og deres tanker om pels

Wikipedia om Canada Goose

Blogg imot Goose

Pelsforklaring Goose

Meninger om pelsdyr

Ord fra pelsdyrnæringen, fra næringens side



Ogsånn på tampen fant jeg denne om klesproduksjon...du har vel handlet på H&M?
Nyheter om arbeidsforhold på H&M

Vegetar/kjøtt

Gammelt/omplassert innlegg:
Diskusjon kjøtt VS grønt:


 Alle må få spise det de vil. Liker man ikke kjøtt hvorfor skal man spise det da? Jeg liker ikke fisk, og holder meg unna. Det er mange grunner til at folk blir vegetarianere.  Det være seg politiske, med tanke på jordens befolkning, dyrevernsmessige, eller at man rett og slett ikke liker å spise døde dyr.
Vegeterianere mener vi er evolisjonsmessig tilpasset å spise grønt. Jeg er ikke enig. Vi er Omnivorer, blandingsspisere.

 På vegetarianer ider kommer det argumenter som at magsyren vår har en pH 4-5, dette stemmer jo ikke. Den ligger på mellom 1 og 3. De skriver også at tynntarmen er 10-12 ganger så lang som kroppen, den er 6-7 meter altså 3-4 ganger så lang. Magesekken er også ganske så liten i forhold til rene planteetere. Vi er ikke rene kjøttetere heller. Vi har amylase i munnhulen et enzym som bryter ned karbohydrater, kjevene våre kan beveges sidelengs som også er vanlig for planteetere.

En ting er sikkert, vi hadde ikke overlevd her oppe i nord uten animalsk protein. Vinterhalvåret krever mye mat. Det kan tenkes at mennesker nærmere ekvator er mer tilpasset ren plantediett en oss.
Antibeitestoffer og fytinsyre blir ikke nevnt bland vegetarianerene.

En annen ting er at de kommer med forventet levealder til masaiene er lav. Jo da, dette er snittalder, de dør av infeksjoner og i barsel. Damene går nesten konstant gravide. Snittalder sier ingenting. De lever på kjøtt og melk, mye fett og er ansett som rimelig friske. Eskimoene er kjent for sitt fravær av hjerteinfarkt, og kreft, alt frem til den vestlige livsstilen inntok hverdagen deres. Men det er ikke bare kjøtt-etere som er sunne rundt om i verden. Mange super friske vegetarianere, og folkegrupper som lever med hovedvekt på vegetarisk mat. Det viktigste er faktisk å spise ren og naturlig mat. Kjøtt kan jo ikke være usunt i den grad det fortsatt finne eskimoer. De raportene der kjøtt kommer dårlig ut, tror JEG skyldes, dårlig fett, som plantemargarin og melange, og tilbehør i form av sauser med hvetemel, pommes frites ol. Tilbereding har også en del å si.

Bare så det er sagt, jeg tror grønnsaker er sunt ( om vi ser bort fra alle sprøytemidlene vi ikke vet hva gjør med kroppen vår) Jeg spiser på helt RÅ i Sandvika innimellom og blir mett og full av energi. Jeg elsker også kjøtt. Er det derfor jeg tror vi er kjøttetere? Jeg tenker på hvordan vi er skapt, og hva som virker logisk. Det å skaffe seg nok næring fra grønnsaksverden krever mer en det gir. Da må det være veldig lett tilgjengelig, det er det ikke her oppe.

Jeg vet også hvor mye vi får i oss fra kjøtt, fisk og egg. Det er ikke grønnsakene som står får det meste av vitaminene. Iallfall ikke de fettløselige. Det faktum at vi kun klarer å gjøre om 11-15% av av omega 3 fettsyren fra plante rike til EPA, er også noe å tenke på. Når hjernen består av 60% fett. Omega 3 finnes i fisk og gressbeitende dyr.  Soya er jo en av de viktigste proteinkildene til en vegetarianer, men hva med antibeitestoffene og lektinene? Hvis jeg skal mene noe om hva som er det optimale kostholdet så må jeg nok si Paleo også kalt steinalder kost. Den inkluderer frukt, men ekskluderer melkeprodukter. Korn og sukker er borte. Ideelt, men hva er det, hvor mange klarer å leve sånn... Det er faktisk mange. De aller fleste vil få en helsegevinst ved å legge om kostholdet til et mere naturlig kosthold, og både Paleo og LCHF kan kombineres med å være vegetarianer.

Men hvor mange er villig til å legge om? Jeg streber mot et mere natrulig kosthold det er sikkert, jeg inkluderer stort sett frukt OG melkeprodukter.

Linker:
http://www.rense.com/general20/meant.htm

http://www.dagbladet.no/2009/07/03/nyheter/vegetarkost/gronnsaker/helse/innenriks/7035246/

http://michaelbluejay.com/veg/natural.html

http://www.forskning.no/artikler/2012/april/319095

http://healwithfood.org/diet/kitavan-diet-foods.php

Historien om Lindberg og Kitava

Gammelt/omplassert innlegg:


Pål Jåbekk: Historien om Lindeberg og Kitava, og hva vi kan læ...: Når en dyrepasser skal sørge for god helse hos sine dyr er det én grunnleggende regel å følge; dyrene må få den maten de ville spist i natur...

Tarm og helse

GAmmelt/omplassert innlegg:


Forskning.mo publiserer følgende artikkel :Forgiftet innenifra

Forskerne mener det kan være en sammenheng mellom forholdene i tarmen og en rekker sykdommer. Her nevnes fibromyalgi kronisk, ME, IBS, med mere.
Tenk om dette er tilfelle? Det er vel ikke tilfeldig at barn med autisme, ADHD, og dysleksi KAN blir markant bedre ved å kutte ut gluten og melk. Hvorfor har "alternative behandlere" fått strålende resultater når pasientene har kuttet ut mel og melk?

Er det noe i maten som gjør oss syke? Korn og melk kan det selvfølgelig ikke være, det spiser vi jo alle sammen og vi lever jo lengre enn før. Men du, hvor friske er vi?

I akupunkturen lærer vi at alt henger sammen, har man en ubalanse ett sted påvirker det alle de andre systemene. 80% av imunforsvaret ligger i tarmen. Men vi er da alle bra i magen? Eller er vi det? Alle TROR de er bra i magen. Men hvor mange går regelmessig på du, uten besvær, og slik at man i teorien ikke trenger å tørke seg. Jeg tror ikke det er så mange jeg.

I LCHF er det flere teorier om at gluten kan skape mye problemer. Enkelte andre plante lektiner også, som f.eks fra soya. Vi spiser utypisk for kroppen vår, og spiser vi matvarer som er plukket ut av naturen er  de likevel ikke i sin opprinnelige form. Vilt kjøtt og fisk er vel det nærmeste vi kommer i dag om vi ser bort i fra forurensning. Frukt og grønt plukket i egen hage er vel også å anbefale. For hvis vi tenker på det, så er det spor av vaksemiddel etter oppvaskmaskinen, i sengetøyet, det er tilsetningstoffer i sjampo og kremer, vi pusser tennene med ting vi ikke aner hva er, vi drikker vann/ brus fra plastflasker med hormonlignende stoffer. Så er det jo kemikaliene klærne våre er behandlet med, plasten i stekespaden, teflonen i stekpannen, stekeskorpen på kjøttet, og de kreftfremkallende stoffene i den ristede brødskiven.

Så er det alle tilsetningstoffene i maten, for holdbarhet farge og konsistens, i tillegg kommer unaturlig stress, medisiner, og stråling. Stråling fra PC, nettverk, mobiler og master. For ikke å glemme naturlig stråling fra radon eller vann...

Når vi så blir syke får vi antibiotika som slår ut hele tarmen vår.

Likevel lever vi lengre en noen gang. Så er det egentlig så farlig?

Folk er syke! Hvorfor. Det er nesten umulig å vite hvorfor. Svenskene får i seg nærmere 6 kg tilsetningstoffer årlig.  Alt påvirker hverandre. Kan godt tenkes vi tåler både melk og mel om alt annet ikke ødelegger. At tarmen ikke virker som den skal etter en antibiotika kur, har kanskje mere å si på helsen en først antatt... så hva gjør vi... vi får basere oss på det vi vet.

Vi VET at vi har for mye omega 6 i systemet, vi VET at de fleste har en dårlig tarmflora, vi VET at tilsetningstoffer som f.eks glutamat kan ha negative helseeffekter, at bearbeidet mat ikke nødvendigvis er helsebringenede.

Så i dagens forvirrende samfunn der noe nytt er farlig annenhver dag, så gjør vi det enkelt.

Spis sunne tarmbakterier, fåes kjøpt på helsekosten
Spis omega 3, om ikke annet så balanserer det den overvekten av omega 6 du har i kroppen, og virker betennelsesdempende OG er bra for hjernen
Spis D-vitamin om du føler at vinteren er tung
Lag mest mulig mat fra bunnen
Kutt NED på korn, gjær og sukker.

Gjør du dette i en 6 mnd tid, så vil jeg tørre å påstå at du vil føle deg bedre, forutsatt at du ikke har det opptimalt nå da :-)

Problemet er at legemiddel industrien er så sterk. Det skulle ikke vært lov å få diabetes medisin før du la om kostholdet og begynte å trene. MAT burde jo være den første medisinen man prøver.


Når det er sagt så er jeg langt i fra mål selv, jeg drikker lightbrus, og spiser sjokolade, steker fiskepinner, og kjøper vanlig pålegg på butikken. Men jeg tror ALT hjelper og jeg er på vei... vei til en mere natrulig livstil.....mandag sa du?

Gammelt/omplassert innelgg


Søtstoffer en gjenstand for utallige diskusjoner. Jeg gjør meg opp noen tanker. 

Aspartam, det består faktisk av 2 aminosyrer, og brytes ned som det i kroppen. Den ene er fenylanalin, den andre metanol. Metanol er som kjent "tresprit". Tresprit gjør deg blind. Når det er sagt, så drikkes det litervis av diet coke i Usa, og det har de gjort i 30 år, ingen har blitt blinde enda. Mengden av tresprit i en pepsi max er 7 ganger mindre enn i et glass appelsinjuice....Ryktene sier at aspartam virker som maurgift. Ok, er du en maur? Mørk sjokolade er gift for hunder, er du en hund?

Det at det står opplyst at produkter med aspartam inneholder en fenylaninin kilde har med "føllingsyndrom" å gjøre. Det alle babyer blir testet for når de blir født. Noen kan ikke nyttegjøre seg av denne essensielle aminosyren, og de tåler den overhodet ikke. Aminosyrer er jo byggestoffene i proteinene. Hvis det da finnes fenylalaninkilde i noe man ikke antar er proteiner, skal det merkes.

Om aspartam er farlig? Det vet vi jo ikke. Men når man vet at det er bygget opp sånn det er så er kanskje ikke så skummelt. Om det er naturlig? Det er det jo ikke, selv om inngrediensene finnes naturlig. Det finnes mange tilbakemeldinger på folk som får problemer med aspartam. Her igjen, det kommer nok litt ann på mengden, og på cocktaileffekten. En annen ting er at aspartam og glutamat øker effekten til hverandre. Mere om glutamat senere, men det er en smaksforsterkning som IKKE er bra. Finnes i mye ferdig mat.

Sukrin... naturlig sier du. Finner du sukrin naturlig i naturen? Jeg spør meg hvordan de har fått skilt ut dette sukkeralkoholet? Må det kjemikalier til? Uansett om erythritol finnes naturlig i pærer, så er det tatt ut av sin naturlige sammenheng og puttet i en pose. 


Sucralose brytes ikke ned i kroppen, det er et kloret sukkeratom. Klor? I kroppen? Sunt? Uansett, OM det ikke skulle påvirke kroppen vår, så tisses det da ut og søter vann og vassdrag.

Stevia: finnes iallefall i sin form i naturen, men i pulver form i en boks? Hva har skjedd på veien? Uansett det er et søtstoff som har vært brukt i årtusner. Man trenger en veldig liten mengde. Den skal dessuten har flere positive effekter på kroppen. Det skal vistnok ha vært brukt i Japan i mange år, og skal være trygt.  

Fruktose: finnes jo i teorien naturlig i naturen. I frukt. Når den intas med frukt får du med fiber og antioksidanter på kjøpet. Som pulver i en boks? Er det da naturlig? GI på fruktose er 27. Dvs at den har en lav glykemisk indeks. Når man måler GI på ting så måles påvirkningen av blodsukkeret 2 timer etter inntak på fastende mage. 

Fruktose må via leveren for å omdannes til glukose. Dette tar tid. Undersøkelsene sier ikke hva som skjer med blosukkeret ETTER 120 minutter. En annen ting er at fruktose øker fettinnlagringen. Hva er det bjørnen spiser seg fet på om høsten? Fruktose hemmer også metthetshormoner slik at du vil fortsette å spise. Evolusjonsmessig veldig fiffig for å få oss til å spise godt om høsten og at fettlagringen skulle være opptimal.

Fruktosenivået i frukt varierer fra frukt til frukt. Jeg liker frukt, og spiser frukt, men fruktosen Fedon har solgt seg rik på er kanskje ikke så gjev likevel?

Kokosblomstsukker: GI 35, ganske lavt, men tenker det er fordi den inneholder en del fruktose. Det er uraffinert og økologisk og inneholder 7x flere antioksidanter enn uforedlet rørsukker eller lønnesukker.
Jeg liker smaken utrolig godt, og jeg mener skal man spise søtt skal det smake godt, en av mine favoritter!

Sukker: naturlig? Jo da, men den er jo også plukket ut av sukkerroene. Sukker er gift kort og godt, og ingen av alternativene nevnt her trenger vi. Noen velger sukker fremfor kunstige alternativer, andre ville heller spise kunstig.

Det beste alternativet?

Vel det beste er vel å droppe det som er søtt. Likevel det virker trist for mange og ikke spise sukker. Men om lysten ikke er der, er det trist da? Hvorfor velger vi å holde sukkerbehovet vedlike enten det er med "naturlig" eller "kunstig" sukker?

Fordelene med de kunstige variantene er at de ikke påvirker blodsukkeret, hos de fleste. Det er allikevel individuelle forskjeller, noen får lavt blodsukker andre høyt.  Blir DU sulten av å drikke pepsi max?

Når det gjelder vektnedgang så er det mange som får en bedre effekt ved å kutte ut kusntige søtstoffer helt. Det beste er jo VANN: en annen ting: Kunstige søtstoffer er ikke anbefalt til gravide og barn under 3 år....

Ok vinneren , om man vil ha noe søtt i hverdagen, er :

HONNING, honning er naturlig, helt naturlig faktisk. Den inneholder like mye energi som vanlig sukker, men en hel del andre nyttige sporstoffer. Honning skal likevel ikke gis til barn under 1 år pga faren for botulisme.

Vil man ha et alternativ som ikke påvirker blodsukkeret vil jeg si at Stevia er det beste. 

Men før du lager det noe med noe søtt. Hvorfor gjør du det? Trenger du det? Vil det søte du snart putter i munnen få deg til å få lyst på mere, eller er det bare en liten del av hverdagen din, som et ekstra krydder?

Her er Anna Hallen sine tanker om saken :http://www.annahallen.se/sukrin-och-notmjol

Kjøtt VS fisk

Gammelt/omplassert innlegg: 

Jeg må si jeg er litt partisk når det kommer til kjøtt og fisk. Jeg er et kjøttmenneske. Kjøtt og da hovedsakelig det røde har fått et dårlig rykte opp igjennom tidene. Hva er det som rår bak dette?
Logisk sett så kan jeg ikke skjønne at vi mennesker ikke skal tåle å spise kjøtt, at det skal gjøre oss syke.
Evolusjonsmessig har vi spist mye mere kjøtt en fisk. Ikke for det, jeg tror virkelig fisk er sunt, så lenge den er fri for en rekke tungmetaller ol. Uansett, en del av forskningen på rødt kjøtt tror jeg det er vanskelig å noe konkret ut av. Det meste som finnes er vel obesrvasjonsstudier, og sammenligner man da folkeslag som spiser mye rødt kjøtt kontra de som spiser fisk og kylling vil jeg tro det kommer feil ut av flere grunner. Jeg tror ikke det er masaiene som er brukt i slike studier.

I østen er de kjent for å spise mere grønnsaker og lite bearbeidet mat, Japan spiser de mye fisk, og kylling er mye  brukt i disse landene. Et folkeslag som spiser mye rødt kjøtt er jo bla amerikanerne. Jo da kyrss av på et skjema, de spiser sikkert rødt kjøtt 4-7 ganger pr uke. Men hva spiser de, og hva spiser de til? Det sier historien ingenting om.

Jeg vil anta at rødt kjøtt kommer dårligere ut fordi:

* Ofte er rødtkjøtt brukt i farser og ferdig produkter med mye tilsetningstoffer . Pølser, burgere ol.
* Tilbehør, vel hva spiser man til pølser? Brød eller potetstappe, hav spiser man til hamburger? Pommes frites..dette er langt mindre sunne alternativer en risen og grønnsakene til østens befolkning. De som spiste kylling i vesten tidligere spiste det gjerne i kombinasjon med salat, ris ol. (før nuggetsen og kentuky kyllingen gjorde sitt inntog)
* Tilbereding, rødt kjøtt stekes som regel, og da på høy varme. Fisk og kylling brukes kanskje mer i supper, det grilles, eller langtidsstekes, dette er en langt sunnere tilbereding av maten.

Så er det fiskeforkjemperene. De mener vi må spise fisk for å få i seg nok omega 3. Faktum er den at kjøtt i sin naturlige form kan konkurrere med fisk med tanke på omega 3 innhold. Det var nylig en artikkel om hvor mye omega 6 det er i kyllingkjøtt, og jeg fant "raporten" her.Rødtkjøtt

Det står bla :

 "Omega-3 fettsyrer får vi fra linfrøolje, rapsolje og fisk, og fra gras og grønne blader. Dyr som er fôret
med gras og grovfôr eller som har fått raps- og linfrø har mer omega-3 og mindre omega-6 fettsyrer i
kjøttet enn dyr som har fått kraftfôr, og det er gunstig for oss. Omega-3 fettsyrene EPA og DHA kalles
ofte ”fiskefettsyrer”, men vi får en betydelig andel av disse fettsyrene fra kjøtt fra grasfôrede dyr. På
Island og i Frankrike bidrar kjøtt mer enn fisk til inntaket av disse omega-3 fettsyrene i kostholdet.
Derfor; kjøtt kan være en viktig kilde for EPA, DPA og DHA."

Igjen så kommer omega 6 opp som en "synder" plantemargariner, korn, og så viser det seg at kjøttet vårt rødt såvel som hvitt er skjevt balansert. Så man kan faktisk være sunn og balanesert uten å spise fisk...

Vel, ikke av den kraftfor föra kua du spiser kjøttdeigen din fra, men den som har spist gress og får gress, eller rett og slett elg.

Vel uansett, det er vanskelig for hvermansen å kunne og å vite om forholdet mellom omega 3 og omega 6, men de aller fleste i norden i dag får i seg alt for mye av den betennelsesfremmende omega 6.

Naturlig mat er det som gjelder.... og jeg tror da også på mindre korn. (Ja da det er "naturlig", men kommer nærmere innpå gluten og korn ved en senere anledning.) Men da helst ekte dyr, kuer som har spist gress og høner som har spist innsekter. Hvor finner vi disse produktene i dag???

Kaoset råder...her er noen av motsetningene mellom statens generellekostholdsråd og kostholdsrådene etter LCHF filosofien.

Gammelt/omplassert innlegg:


Jeg holder på å utdanne meg, jeg har ikke grepet på alt enda, og jeg skriver like mye for å se om jeg har skjønt det selv, derfor tar jeg forbehold om visse " sannheter", er det noe her jeg har skrevet som virker riv ruskende galt, så si i fra. Ønsker du mere info om LCHF, se på listen over andre nettsider nederst på siden...

Her kommer noen påstander som finnes der ute...jeg kommer sikkert på flere etterhvert.


Staten: spis lite og ofte
LCHF: spis når du er sulten, 1-4 måltider om dagen.

Statens råd passer fint om du har en del korn og insulinfrigjørende næringsmidler i kostholdet ditt. Er kroppen din vant til å forbrenne mest glukose, blir de fleste mer følsomme og selvfølgelig sultne en tid etter at de har spist. Fiber senker GI, og fører til mindre blodsukker stigning. Vi har glukogen lagre på 3-400 g i kroppen.

LCHF, når du har vent kroppen til et slikt kosthold, noe som ofte tar fra 3 uker til flere mnd, oppleves sjelden blodsukker svigninger. Blodsukkeret holder seg stabilt mellom 4-6. Maten som intas fører ikke til blodsukkerstigning, og da heller ikke stor frigjøring av insulin. Kroppen har vent seg til en større grad av fett forbrenning, så når magen er "tom" tar den lett på reservene. Leveren produserer selv det kroppen trenger av glukose av melkesyre, aminosyrer eller glyserol (husket jeg rett?)
 Fettlagrene på kroppen holder til mange mange dager.

Staten : mettet fett er farlig
LCHF: mettet fett er sunt.

Staten baserer seg på forskning som viser at mettet fett er en av de største årsakene til hjerteinnfarkt. De raportene det vises til er som regel et par kjente studier fra 50-tallet.
De mener vita hjertego´ er bra for kolseterolet. Vita hjertego` inneholder mye vegetabilske oljer. Disse igjen inneholder masse omega 6 som igjen fører til større oksidativt stress, og øker betennelses
reaksjonene i kroppen.

LCHF: mener vi er skapt for å fordøye animalsk fett. Kolesterol er livsnødvendig og spiller en viktig rolle både som en del av et funskjonelt imunforsvar, og som byggestein i de anabole hormonene. Stresser mann mye, produserer man mere kortisol, kortisol bygges opp av kolesterol, så ved stress kan koleterolet øke, det samme kan skje ved infeksjoner.

Linker med mere info om dette :
Ingen sammen heng mellom mettetfett inntak, og mettetfett i blodet
Mettet fett
SISTE FRA HJERTELEGEN


Staten: rødt kjøtt er ikke helsefremmende
LCHF: rødt kjøtt er sunt.

Staten, mener at det er en tydlig sammenheng mellom rødt kjøtt og tykktarms kreft.
Min teori, og den har jeg hatt lenge er at , de som ofte spiser rødt kjøtt spiser ofte andre dårlige næringsmidler. tenk hvor mange hamburgere som fortæres i løpet a et år, hva spiser folk til? Pommes frites og cola. Jeg tror også at kjøtt stekes i større grad på høye tempraturer, noe som fører til skadlige stoffer på kjøttets overflate. Fisk, og fugl, grilles, langtidstekes og kokes i større grad.

LCHF: rødt kjøtt er vi skapt til å spise, det er det som er mest likt det vi er genetisk tilpasset. Vilt er selvsagt det "beste". Vi får masse vitaminer og mineraler fra kjøtt. Det inneholder fett og proteiner. Urmennesket har etter all sansynlighet spist mere animalskføde i form av kjøtt, en fisk.
Når det er sakt så er i kua det den var, i dag fostres de fleste dyrene opp på korn, i stedet for naturlig føde, noe som igjen påvirker fettsammensetningen i dyret. Oppdrettslaksen, kua og eggene inneholder langt mindre omega 3 enn om de hadde spist mat som var mere naturlig for de....

Kan lese mer om forskning på rødt kjøtt her:
Hva er egentlig problemet med rødt kjøtt?

Staten: 5 om dagen
LCHF: Frukt med måte, om du tåler det, grønnsaker, ja, spesielt de som vokser over jorden.

Staten har gått ned til en anbefaling av 2 frukt om dagen, nærmere bestemt 200 g. Det er 2 epler det.

LCHF: fruktose som en del frukt inneholder en god del av, lagres lettere til fett. GI verdien er riktig nok lavere, men dette skyldes at fruktosen må via leveren før den havner i blodet. I gamledager hadde man bare tilgang til frukt og bær på høsten, at man da tilførte kroppen fruktose som igjen førte til økt fettlagring er jo genialt fra naturens side med tanke på å spise seg opp før vintern.
Er du ikke sukker avhengig, eller lider av diabetes kan de fleste tilate seg en frukt eller to på et libaralt LCHF kosthold, spesielt om du trener. Grønnsaker er JA.

Staten: 50-60% av næringsinntaket bør komme fra karbohydrater, gjerne korn, da dette gir viktige vitaminer, er sunt for tarmen og metter godt.

LCHF: 10-100g altså 10-20 % av inntaket bør komme fra karbohydrater, og da helst ikke korn.
De fleste klarer ikke å bryte ned gluten helt, og mange går med glutenintolleranser de ikke vet om. Mye inntak av korn øker ubalansen mellom omega 6 og 3. Korn fører tildels til stor frigjøring av insulin, større oksidativt stress og evolusjons messig har vi spist korn som en stor del av kosholdet i en veldig kort periode. Vitaminer får man mere av andre steder. Enkelte kan spise noe korn. Anbefaler heller litt potet, eller ris om man har behov/tåler  mere karbohydrater.

Staten: du må spise mindre en du forbrenner for å gå ned i vekt.
LCHF: du må spise mindre en du forbrenner for å gå ned i vekt.

Her er de enige, det er likevel noen forskjeller.
HVA du spiser har likevel betydning. Spiser du matvarer som gir en betydelig insuling produksjon øker fettlagringen din. Skjoldbrusk kjertelen som er viktig for stoffskifet vårt er hos mange følsom for gluten, ved å kutte ut gluten kan mange få et enda bedre stoffskifte.
Ved å spise mere fett og mindre karbohydrater opplever mange mye mindre sultfølese. Man trener også kroppen til å bli mere effektiv til å brenne fett og det er jo det vi vil, om vi skal ned. Folk som trener en del har bedre fettomsetning på " vanlig kosthold" en de som ikke trener.

Mange faktorer er avgjørende for vektreduksjonen; stress, vekt, tidligere jojoslanking, fysisk aktivitet for å nevne noen... og ikke minst tålmodighet.

Staten: man trenger karbohydrater ved trening
LCHF: de fleste mosjonister og utøvere som ikke trener høyintensivt over lang tid klarer seg fint på et LCHF kosthold.

 Det er dog mere rom for karbohydrater. Odd Grenland og Strømsgodset ligger på mellom 40-60 g karbohydrater om dagen. Bjørn Ferry, skiskytter spiser opp mot 180 g i forbindelse med konkurranse, da har han et totalt energi inntak på rundt 5000 kcal. Bjørn Ferry
Mere info om Ferry via Lena Beatrice.


Det er viktig at man tenker igjennom hva som kan passe for seg. Mange lykkes med statens råd (eller gjør de det, ekstremt mange Grete Roede deltakere går jo kurs etter kurs etter kurs).
Den største "faren" slik jeg ser det er at ved å øke fettmengden, blir man mere såbar for vekt oppgang om  man ikke klarer å kutte ned på karbohydratene, det er der de fleste går på en "smell".

Det viktigste er å skaffe seg kunnskap, og innse at skal man i gang med en livstilsendring så er det nettopp det det er, en endring, ingen kur, ingen kjapp løsning, men evolusjonsmessig ernæring tilpasset kroppen din. SÅ er det å få det til å fungere da, i en travel hverdag, der mannen kanskje ikke er på jakt, og du ikke ute med barn på ryggen og sanker bær. I en hverdag der sukkeret og ferdigmaten ligger rett foran nesen på oss, og aktivitetsnivået og den naturlige bruken av kroppen for mange er fraværende....

SÅ HVILKE HYPOTESER SKAL MAN TRO PÅ, HVEM SKAL MAN FØLGE?
 FØLG DET DU KLARER Å FØLGE, SOM FÅR DEG TIL Å FØLE DEG BRA, OG SOM GIR DEG DEN HELSEGEVINSTEN DU TRENGER.

ADHD linker:

Mye nyttig informasjon:

http://nhi.no/foreldre-og-barn/barn/sykdommer/adhd-mestringsteknikker-11798.html?page=3

Her er en review av mye forskning. Det de kunne si at forskningen sa når det gjaldt ADHD, var at det var hensiktsmessig å kutte ut sukker og søtningsmiddel, farger og konserveringsmidler. Omega 3 tilskudd har også positiv effekt.

http://www.karger.com/Article/FullText/445393

 Altså, tilbake til kjøkkenbenken. Gummigodteri og brus, juice og det meste av ferdigmat bør altså unngåes. Er det for mye for langt? Er det slitsomt nok å ha et barn med ADHD om ikke man skal lage maten fra bunnen av også? 

Uten vidre erfaring enn når det gjelder egne barn, og deres reaksjon på hvete, så er det absolutt verdt det. Det krever litt ekstra, men så er alt mye hyggeligere også. Er det for mye for langt i dagens samfunn? Diabetiker får insulin, når de rett og slett kan spise mat som ikke øker blodsukkeret. Man er så redd for å kreve noe. La folk få ta litt ansvar for egen helse. Nå tror jeg ikke du kan spise deg frisk fra ADHD, men du kan kanskje bidra til å dempe symptomene ved å sørge for tilskudd, og ekskludering av en del matvarer... 

Her er en solskinnshistorie : 

http://vof.no/miliam-spiste-seg-frisk-fra-adhd/

Berit Nordstrand er også innom temaet: 

http://beritnordstrand.no/kan-man-bedre-adhd-plager-med-ren-mat/

Her er forskning på ekskludering av kasein: 

http://forskning.no/mat-og-helse-sykdommer/2008/04/nytt-kosthold-mot-adhd

Søvn kan også være utfordrende for folk med ADHD, her kan vi lese om at alt fra antidepressiva, melatonin eller allergipiller kan hjelpe. 

http://m.additudemag.com/?url=http%3A%2F%2Fwww.additudemag.com%2Fadhd%2Farticle%2F757-3.html&utm_referrer=#2818

Blogginnlegg av en med ADHD og kostens påvirkning. 

http://www.adhd-inspirasjon.no/spis-rett-med-adhd/

Så har vi eye-q da, et "må ha" 

http://www.vg.no/forbruker/helse/helse-og-medisin/norsk-fiskeolje-mot-adhd/a/108539/

Hverdagslykke

Gammlet/omplassert innlegg, verdt å repetere!

Hverdagslykke, er å smøre matpakker, sende med epler, oppskjærte jordbær og skrelte gulrøtter. Da sender jeg lykken videre, for jeg vet om en som blir så glad når han åpner boksen sin og ser den er full av jordbær. En annen som blir glad når hun kan spise et eple i "lillefri".

Hverdagslykke er nyoppredde senger, med rent sengetøy, og åpent vindu.

Ryddig hus, og stearinlys om kvelden er også hverdagslykke.

Lage vafler som ungene elsker er hverdagslykke, at vafler av fullkorn og med stevia kan gjøre lykke, og gi mette mager.

Hverdagslykke er å ha en rosa moët (champagne) liggende i kjøleskapet, bare sånn i tilfelle.

Hverdagslykke er takknemlige mennesker, som gir deg komplimenter.

Hverdagslykke er å stå i kassa på rimi med en gutt foran seg som pluteslig mangler 20 kr,  som du fisker raskt ut av lommeboka og betaler kassadamen.

Hverdagslykke er også følelsen av å kunne hjelpe til og være snill. Passe noens hunder, fore noens hester, klippe noens plen.

Hverdagslykke er å kunne sitte i en stol i sola med nesa i været, og ikke gjøre noen ting.

Hverdagslykke er å fikse mat til noen du vet ikke har hatt tid til å lage seg matpakke.

Hverdagslykke er å drikke vin på en torsdag, med gode venninner.

Hverdagslykke er å få en tekstmelding der det står : "jeg elsker deg, bare så du vet det"

Hverdagslykke er å ha en super treningsøkt med høy intensitet, med deltakere som gir alt på timen min. Endorfinlykke.

Hverdagslykke er når vinden blåser, regnet spruter, og strømmen går, og man må lese for ungene i lyset fra et kubbelys.

Hverdagslykke canada goose jakka og kåpa mi, som varmer meg uansett hvor kaldt det måtte være.

Hverdagslykke er å se en elgku på et jorde med to kalver, eller en rådyrbukk uten for stuevinduet.

Hverdagslykke er å holde den nybada sønnen min i håndkle på fanget, mens han nyter å være "baby" og ser meg dypt inn i øynene.

Hverdagslykke er spise en middag ute med kjæresten, kan være enkelt også, som pizza i bilen en regnværsdag.

Hverdagslykke er å få servert kjøttkaker av mamma en gang i uka.

Hverdagslykke er å bli vekket med en kopp te på senga.

Hverdagslykke er tur med hundene i skogen.

Hverdagslykke er å svømme med dattern min.

Hverdagslykke er se fisk i bekken!

Hverdagslykke er gamle sanger som får frem gode minner.

Hverdagslykken er selve livet, den er over alt, du må bare se den!

BE HAPPY.

Hva er det vi EGENTLIG spiser?

Gammelt/omplassert innlegg:

 Jeg har spist mange mange former med Toro Lasagne i livet, og det har vært noe av det beste jeg viste. Etter å ha kuttet kraftig ned på ferdigmat synes jeg Toro Lasagne i dag smaker veldig salt. Innimellom kan jeg få lyst på det, men det er ikke lengre den kulinariske opplevelsen jeg syntes det var før. Samboern min liker Dolmio Lasagne Kit, og det er kan være godt det, men hva er det det egentlig inneholder?

Kitet består av to glass, et med Bechamelsaus, og en med tomatsaus i tilegg til pastaplatene:

Bechamelsausen er jo en ostesaus, og i denne pakken inneholder den dette:

Solsikkeolje: Veldig skjev fordeling mellom omega 3 og omega 6.Her er det 132 ganger mer omega 6, som virker betennelse FREMMENDE, en omega 3 som virker betennelse DEMPENDE.
Modifisert maisstivelse: hva er egentlig det? Etter et googlesøk fant jeg dette : "Stivelse er opplagsenergi fra planter, eksempelvis er potetmel en stivelse. Stivelse som behandles kjemisk eller fysisk for å få andre og/eller bedre egenskaper kalles modifisert stivelse. Eksempler på egenskaper som forbedres er modifisert stivelse som er mer stabil og tåler frysing bedre enn vanlig stivelse". (Gilde)
Smøroljepulver:smørolje :http://www.tineingrediens.no/Produkter/Smør+-+smørolje
glukosesriup(laget av mais hvete eller potet stivelse, også kalt sukker sier nå jeg)laktose er jo melkesukker...melkeprotein, en del melken, finnes flere typer.
Sukker:sukker er sukker, og er nr 4 på innholdsfortegnelsen altså inneholder produktet mye sukker og hvis v tar med maisstivelsen og glukosesirupen og laktosen som allerede er listet opp så...
Fedtpulver:inneholder vistnok palmefett(http://www.bakeri.net/sok/?article_id=3996), laktose og melkeprotein igjen...
Buljong:som står listet opp med selleri og melk bak og det vet vi allefall hva er.
Salt:vi kan anta at det ikke er havsalt, men industrisalt som er værre for kroppen med tanke på balanse.
Melkesyre:konserverende egenskaper... ikke så lett å finne noe helt konkret.
Stabiliseringsmiddel Xanthangummi (http://en.wikipedia.org/wiki/Xanthan_gum)
Melkeprotein: igjen nå som "egen" ingredisen, og til slutt:
Rosmarinekstrakt:altså ikke i helt naturligform det heller...

Fortsatt sulten?

Det finnes hauger av varianter på oppskrifter på bechamelsaus på nett, denne fant jeg på VG:

4 ss smør
4 ss hvetemel
6 dl varm melk
4 ss kremfløte
muskatnøtt
50 gram nyrevet parmesan

1. Smelt smøret, rør i melet og kok i 1 minutt.

2. Ta kjelen av varmen og hell i melk og fløte under stadig omrøring med visp. Kok det under svak varme i 2-3 minutter. Smak til med salt og revet muskat.

Tomatsausen i pakken er ikke like ille:

Den inneholder: Tomater (74%), tomatpre (14%), sitronjuice, maisstivelse, løk,sukker,salt basilikum,hvitløk, urter,persille og krydder..-lurer litt på hva "krydder og urter er når man har ramset opp både bsaililkum , hvitløk osv.. men men...En boks krossede tomater fungere også fint her, enkelt og greit.

Pastaplatene er vistnok 100% durumhvete semule...71g karbo pr 100g hvorav 2,6 er sukker.

Ferdig mat er enkelt da, og de fleste synes jo det smaker godt, det er jo en grunn til at det selger, men tar man en titt på innholdsfortegnelsen blir man kanskje litt mere motivert til å lage det selv?

Og alt det skjulte sukkeret, det er mye det, sukker man ikke vet eller tenker overt at man får i seg. Man trenger ikke bli fanatisk, men bevist. Det skader ingen å vite hva de dytter i kroppen. Kjøper man ketchup uten tilsatt sukker så skal man i allefall vite at det er kunstigsøtning i den i stedet!

BON APETIT!

Ny blogg, litt annen vinkling

Det å finne en måte å skrive på som ikke støter, passer de rundt deg og som likevel gir meg det jeg liker ved å skrive blogg er en balansegang. Derfor er det perioder med prøveing og feiling. Jeg har lenge tenkt å rydde opp, men kjenner det er lettere å starte på nytt. Den andre vil "vaskes" og fases ut. 

Jeg bruker flere sosialemedier. Facebook, blogg og instagram. Jeg prøver til en viss grad og skille disse. De har forskjellige tilskuere, og jeg synes selv det er kjedelig å se de samme bildene i alle forumene. Før var jeg en racer på å oppdatere statusen på facebook, men så hadde jeg så mye på hjertet at jeg trengte å skrive det et annet sted. Der må folk også oppsøke det selv, mens på face får man det "slengt" i trynet. 

Jeg har egen side på face som tar for seg mat, min egen profil styrer jeg jo selv hvem som ser hva. Jeg har flere "grupperinger" og det er MYE som kun er for de nærmeste.

Jeg er en person som deler mye, likevel ligger vel kun 25% av "livet" mitt på bloggen. De som snakker med meg i levende live, ser at det er MYE som holdes utenfor. Likevel skal det passe for de rundt at jeg blogger og innimellom må man inngå komprimisser. 

Det bor en "kikker" i oss alle, man lurer på hvordan andre gjør det og har det. Jeg sitter jo ikke på svaret, annet en hvordan jeg/vi gjør det og har det. Balansegangen mellom å dele noe, og for mye er ikke alltid så lett å finne. Jeg kommer i allefall til å prøve. Jeg kommer til å "ta med" gamle oppskrifter og innlegg, og merke de med gammelt. Nye er på vei!

Så får vi se om det fungerer for meg og de rundt meg. Velkommen til bloggen.