Kjøtt VS fisk

Gammelt/omplassert innlegg: 

Jeg må si jeg er litt partisk når det kommer til kjøtt og fisk. Jeg er et kjøttmenneske. Kjøtt og da hovedsakelig det røde har fått et dårlig rykte opp igjennom tidene. Hva er det som rår bak dette?
Logisk sett så kan jeg ikke skjønne at vi mennesker ikke skal tåle å spise kjøtt, at det skal gjøre oss syke.
Evolusjonsmessig har vi spist mye mere kjøtt en fisk. Ikke for det, jeg tror virkelig fisk er sunt, så lenge den er fri for en rekke tungmetaller ol. Uansett, en del av forskningen på rødt kjøtt tror jeg det er vanskelig å noe konkret ut av. Det meste som finnes er vel obesrvasjonsstudier, og sammenligner man da folkeslag som spiser mye rødt kjøtt kontra de som spiser fisk og kylling vil jeg tro det kommer feil ut av flere grunner. Jeg tror ikke det er masaiene som er brukt i slike studier.

I østen er de kjent for å spise mere grønnsaker og lite bearbeidet mat, Japan spiser de mye fisk, og kylling er mye  brukt i disse landene. Et folkeslag som spiser mye rødt kjøtt er jo bla amerikanerne. Jo da kyrss av på et skjema, de spiser sikkert rødt kjøtt 4-7 ganger pr uke. Men hva spiser de, og hva spiser de til? Det sier historien ingenting om.

Jeg vil anta at rødt kjøtt kommer dårligere ut fordi:

* Ofte er rødtkjøtt brukt i farser og ferdig produkter med mye tilsetningstoffer . Pølser, burgere ol.
* Tilbehør, vel hva spiser man til pølser? Brød eller potetstappe, hav spiser man til hamburger? Pommes frites..dette er langt mindre sunne alternativer en risen og grønnsakene til østens befolkning. De som spiste kylling i vesten tidligere spiste det gjerne i kombinasjon med salat, ris ol. (før nuggetsen og kentuky kyllingen gjorde sitt inntog)
* Tilbereding, rødt kjøtt stekes som regel, og da på høy varme. Fisk og kylling brukes kanskje mer i supper, det grilles, eller langtidsstekes, dette er en langt sunnere tilbereding av maten.

Så er det fiskeforkjemperene. De mener vi må spise fisk for å få i seg nok omega 3. Faktum er den at kjøtt i sin naturlige form kan konkurrere med fisk med tanke på omega 3 innhold. Det var nylig en artikkel om hvor mye omega 6 det er i kyllingkjøtt, og jeg fant "raporten" her.Rødtkjøtt

Det står bla :

 "Omega-3 fettsyrer får vi fra linfrøolje, rapsolje og fisk, og fra gras og grønne blader. Dyr som er fôret
med gras og grovfôr eller som har fått raps- og linfrø har mer omega-3 og mindre omega-6 fettsyrer i
kjøttet enn dyr som har fått kraftfôr, og det er gunstig for oss. Omega-3 fettsyrene EPA og DHA kalles
ofte ”fiskefettsyrer”, men vi får en betydelig andel av disse fettsyrene fra kjøtt fra grasfôrede dyr. På
Island og i Frankrike bidrar kjøtt mer enn fisk til inntaket av disse omega-3 fettsyrene i kostholdet.
Derfor; kjøtt kan være en viktig kilde for EPA, DPA og DHA."

Igjen så kommer omega 6 opp som en "synder" plantemargariner, korn, og så viser det seg at kjøttet vårt rødt såvel som hvitt er skjevt balansert. Så man kan faktisk være sunn og balanesert uten å spise fisk...

Vel, ikke av den kraftfor föra kua du spiser kjøttdeigen din fra, men den som har spist gress og får gress, eller rett og slett elg.

Vel uansett, det er vanskelig for hvermansen å kunne og å vite om forholdet mellom omega 3 og omega 6, men de aller fleste i norden i dag får i seg alt for mye av den betennelsesfremmende omega 6.

Naturlig mat er det som gjelder.... og jeg tror da også på mindre korn. (Ja da det er "naturlig", men kommer nærmere innpå gluten og korn ved en senere anledning.) Men da helst ekte dyr, kuer som har spist gress og høner som har spist innsekter. Hvor finner vi disse produktene i dag???